信報專欄 | September 15th, 2011 |


吳永輝  規劃師

公共專業聯盟

www.procommons.org.hk

 

我記的是一場與林瑞麟的「對談」,不是大家看到科學館的那一幕「對峙」。對談是智慧的光,對峙是憤怒的火。可惜,人們往往只看到火,忽略了光。

作為AO出身的官,林瑞麟無疑是「成功」的。官高D9,當然是「成功」;能主管民主與專制夾縫的政制事務多年而不倒,當然是「成功」;這幾天順著多數人同情被推撞的無辜保安人員的氣氛,轉移視線譴責對峙者粗暴是另一個「成功」;而巧妙安排公開與不公開的諮詢會,把四大商會、民建聯和工聯會推動的「相當多人支持政府」的新聞捧出來,把對談時理虧的諮詢會關起門來,則是筆者有幸參與的局長的另一個「成功」。

 建築測量及規劃界要求維護補選權

 

但「成功的官」與「好官」,是兩碼子的事。

8月31日筆者參加了業界促請劉秀成議員舉辦的諮詢會,建築、測量、規劃、園境界別有近四十名專業人士出席,林瑞麟局長亦有出席。日期是由政府和主辦的劉議員決定的,而會議是閉門的。

多年來,官員最喜歡見到民間有不同的意見,因為,他們可自由的中間落墨;政府是次諮詢有四個方案供大家選擇,不過,在這場沒有特別政黨安排而由專業人士主動參與的諮詢會中,所有台下發言者都支持政府方案中所沒有的第五方案,即是維持現狀,容許辭職,容許補選,容許辭職者再參選,不接受剝奪我們已經十分有限的民主權利的方案。我更建議官員們大可以參加立法會選舉,以推銷其政見。

由於台下發言的一致性,林局長在總結時亦必須要說,理解專業界別對保留現有投票與參選權利的執著。

 以專業良知抵抗政府侵權

各人發言,未能盡錄;以下是筆者及陳耀輝建築師等業內朋友,在會場派發的單張的重點意見:

在現有制度下,保障我們有限的民主權利,不得減少,是重要的考慮。

  1. 我們理解到在2010年五位立法會議員採用「五區公投」的口號,分別在五區辭職,繼而補選,帶來一些支出,亦引致某些政治力量的不滿。我們亦注意到另一些政治團體採用與中聯辦直接談判的方式,爭取民主進程,因此2012年立法會選舉新制度之下,將有五名立法會議員由區議會(第二功能界別)產生,即是由區議員提名、再由全港選民選出。而無論是這五位全港性議員辭職,或其他分區直選議員辭職,都會帶來補選開支。
  2. 政府的「填補立法會出缺議席安排」諮詢文件中,列中了四個方案,但是卻沒有維持原有補選安排的方案。而我們支持第五方案,即維持現有補選安排。
  3. 在沒有全面民主之下,我們認為維護港人現有的有限政治權利是很重要的。因此,取消現有的補選制度是對我們有限的選舉與被選舉權利的一種侵犯。而如果一些議員真的「任意辭職」、「浪費公帑」,市民亦不見得在補選投票時會支持他們。
  4. 補選支出問題,其實只是政府的藉口,我們認為政府可以提高效率以減少有關支出,而非剝奪市民的補選權利。
  5. 部份專業界朋友建議邀請律師會或大律師公會派代表出席,提出寶貴的法律意見,但主辦方沒有作出安排。我們再次建議將來如有類似的重要諮詢,應邀請律師會或大師律公會派代表出席交流。

即使北京不想香港有公投,如林瑞麟能認真履行職務、捍衛香港人的民主權利,方是「好官」! 如當日缺席此重要諮詢的梁振英測量師,能以行政會議成員的身份表態捍衛我們的民主權利,方是「好官」!

現今政壇如戰場,港府有精於戰場操作的官,但有沒有能合理推動民主進程的戰略大將。香港要的就是大將,此即我引伸王光亞主任的意見。

我們要對談,不要對峙。但如果對談無用,又怎能避免對峙? 如果說抗議示威的市民是「暴力」,那麼玩忽職守、挑釁市民、破壞法治的林瑞麟是否更加「暴力」?

 

這兩個星期,幾個專業學會都在進行問卷調查,希望專業朋友都要本着專業、本着良知發聲,維護我們本已不多的民主權利。

 

標籤:, ,

Leave a Reply