每年預算案背後都有一套官場潛規則，就是秉承「做靚盤數、官僚方便」的精神。什麼對付通脹、紓解民困等冠冕堂皇的目標，都必須服膺潛規則，否則一概打入冷宮。正因如此，管理公共財政的兩條金科玉律：公平與效率，往往被政府拋諸腦後。

潛規則凌駕公共財政守則

以一次性紓困措施為例，幾年來政府明知問題百出，依然不思改進。見微知著，只須看看每戶1800 元的電費補貼：籠屋劏房分租戶不能受惠，用電量低的貧窮家庭無法全數享用，高收入家庭則嫌多此一舉；電費補貼更會刺激用電消費上升，與應對氣候變化、節能減排的政策目標背道而馳。

但曾司長認為電費補貼是高招，可收「減低通脹率」之效。這全因能源支出佔消費物價指數的比重很大，可以美化統計數字；即使派現金給市民可以做到更公平有效，卻沒有相同效果。注資240 億元入強積金，讓市民無法即時紓困，背後的邏輯同出一轍。這是不打自招，他愈是「好畀心機」「做靚盤數、官僚方便」，便愈與民生脫節。

地產霸權的七宗罪

今年預算案的最大特點，不在於潛規則為患，而是地產黨當道。只要細心領會全文和沒有見光的潛台詞，不難發現地產霸權的七宗罪，只因市民年復一年地看在眼裏，滿腔怨憤終於在今天到了臨界點。

◎賣地無力——雖然曾司長堂而皇之加推土地和主動賣地，但仍然不肯擺脫以勾地表為主，即讓地產商主導的本質。證諸過去5 年的經驗，勾地表內住宅用地的平均出售率只有17%〈註一〉，所以「明年土地供應有三四萬個單位」之說，實在自欺欺人太甚。

◎樓價任升——曾司長認為政府早前推出的措施，已令「投機活動隨即收斂」。

他把焦點放在「資產泡沫風險」和「金融穩定」，變相宣布了政府放棄「樓價應維持在市民可負擔水平」的政策目標。地產商一眼便讀懂這份潛台詞，無怪在預算案公布當晚已經高價開盤。

◎拒建居屋——這是跨黨派少有的一致訴求，亦是政府打破地產商「少建多賺」局面最實在的方法〈註二〉。曾司長對此隻字不提，仍然向市民推銷「供應土地＝多推單位＝穩定樓市」的歪理，似乎迷信了「謊言說了一百遍便變成真理」的神話。

◎拖延監管——最近半山The Icon 的千萬豪宅垃圾樓，再次顯示監管地產銷售手法的迫切性。曾司長大可宣布在立法監管前，先推出馬上生效的行政措施。預算案不但交白卷，更連加快立法的決心，也付之闕如。按照鄭汝樺的時間表，今年底由委員會發表報告，明年草擬法案，可以確保曾蔭權在明年中下台前，立法規管一定不會落實。這是公告天下，曾班子未來15個月所有監管地產銷售的一切動作，都是掩人耳目的虛招。

◎繼續強拍——自去年政府為了方便地產商收購舊樓，降低強拍門檻的法例生效後，弊病叢生〈註二〉。政府承諾支援小業主的補救措施遲遲未出台，上月又出現一宗由收購商在拍賣場上獨家「競投」，以底價成交，即賤價收購的鬧劇。中半山更成為「五步一收購、十步一地盤」的重災區，過度開發的環境危機指日爆發。曾司長對此視若無睹，連一句「檢討改善」的門面說話也沒有。

◎放任壟斷——地產霸權壟斷之勢，早已從房地產業蔓延至市民的衣食住行。訂立跨行業的公平競爭法本是刻不容緩，但由地產商牽頭的大財團正部署強力反擊，以維護「中小企」利益為名，意圖令競爭法胎死腹中為實。預算案明言為長遠發展「創造有利環境」為目標，理應重申政府立法的決心，並帶頭增加透明度，開放所有毋須倚賴壟斷保護的公營機構，受競爭法監管。可惜曾司長再次交白卷。

◎偷步賣山——曾司長最積極為地產黨開路的動作，是在發展局未完成公眾諮詢程序前，提前公布割售政府山給地產商，拆卸重建中區政府合署西座，完全漠視有七成市民支持政府山保留作公共用途的事實〈註三〉。由於20 個民間團體上月初已向城規會申請將政府山劃為特別保護區，這項宣布等同剝奪城規會公正審議民間規劃申請的機會，以行政權力干預法定機構的職能。究竟是誰在背後發功，使曾司長不惜公然違反程序、踐踏民意？〈註四〉在上周末的「地產政治論壇」上，一位80 後女孩娓娓道出了童年成長於茶果嶺寮屋區，鄰里互助，少年不識窮滋味的快活日子。今天全家住在公屋，兩兄妹各月入萬多元，頓成「富戶」，面臨遷出壓力。

但如今居屋希望幻滅，私樓更遙不可及，感到前路茫茫。這剛好引證了何濼生教授的最新研究結果：自1950 年代起，反映基層市民社會流動的「脫貧率」持續上升，但這趨勢在1980 年後出生的一代開始向下逆轉〈註五〉。坐擁萬億儲備的政府，居然讓下一代比上一代活得更艱難無望，能不令人心酸？

漠視矛盾累積民怨

曾班子自然希望「派糖救火隊」粉墨登場後，可以讓市民速速收貨。香港的競爭力與創造力正因地產霸權逐漸流失，如果這次預算案還不能激發改革，香港「陰乾」的趨勢將更難扭轉。從基層、中產到中小企都深受地產黨七宗罪所害，他們願意口裏塞進一粒糖，然後繼續把頭埋在沙堆裏嗎？

作者是公民黨副主席

〈註一〉從2006/07 年度起，每年勾地表內住宅用地地皮數目的出售率為27%、24%、2%、8%及22%

〈註二〉詳見陳雲編，《九評地產黨》內許寶強、王慧麟及王永平的多篇文章

〈註三〉詳見公民黨2011 年2 月8 日公布的民意調查http://www.civicparty.hk/cp/pages/cpnews-c.php?p=15

〈註四〉詳見「政府山關注組」2011 年2 月23 日發表的聲明http://www.procommons.org.hk

〈註五〉Ho Lok Sang, "Post 80s and HOS Housing", China Daily, 1/3/2011

漠視矛盾 累積民怨

公共專業聯盟對2011年度財政預算案的回應

本智庫認為，本年度的財政預算案只是因循過去幾年的做法，以一次性和欠公平的方式，有限度回應市民分享經濟成果的訴求，沒有把握財政資源充裕的契機，處理本港的「深層次矛盾」。我們相信，此舉只會使民怨在草根和中產階層中間日積月累，深化矛盾，使下一屆政府面對更大的社會危機。

1. 經濟成果分配不公

財政預算案沒有具體交代交通津貼的安排，原因是立法會仍未通過有關建議。其實，最低工資時薪若增加3元，該等僱員每月便可多收取624元薪酬，根本無需由政府提供交通津貼。尚需指出的是，交通津貼並不公平，因為所需款項由所有納稅人負擔，而不是由僱主負責。

由此可見，特區政府所謂「致力縮窄貧富差距」，只是口惠而實不至。本智庫在上一年度就財政預算案向政府建議：以2017年為目標年份，把堅尼系數從0.533（2006年）降至0.476（1991年）；有了高層次的政策目標及具體指標，相關政策局及部門自然會制訂配套政策措施。

本智庫認為，政府一直未能制定有效的政策，增大僱員佔經濟成果的份額，而種種零碎的福利及補貼又只是臨時或一次性措施，實際是漫無目標，未能朝著化解貧富兩極化的方向著力。今次預算案提出的「大社會，小政府」原則，只是空談。

2. 錯判房屋供應及置業需求

大量外資，特別是內地資金來港購買物業，為本港物業市場帶來大量額外需求，單靠增加土地供應已不能夠解決問題，更何況緩不濟急，要數年後才能增加住宅單位的實質供應。再者，政府用於安慰市民的未來樓宇落成量並不可靠，因為近年新落成的單位中，只有約一成於同年出售，故新單位落成量並不等同新單位供應量。近年新單位供應量有限，不單造成市民置業難問題，也促使租金大幅飆升。

本年度財政預算案以增加賣地為應付房屋供應及置業困難的主要手段，實際是迴避矛盾。特區政府必須正視兩個現實情況，其一是市民的居住及置業需要，其二是本港地產商近年興建中下價樓宇的興趣不大，鍾情於發展豪宅冀能「少做多賺」。基於此，本智庫在去年政府有關資助置業的諮詢中作出建議，認為特區政府應復建居屋，初期建屋量為每年八千個，直接回應市場供求失衡情況。

3. 商厦供應藥石亂投

近期本港甲級商廈租金飆升，財政司司長雖然表示會設法增加寫字樓供應，問題是遠水救不了近火，預算案演辭沒有交代寫字樓的短期供應，以矯正市場上供應短缺的預期，沒有為熾熱的商廈市場降溫。

其實，新政府總部啟用及引發的政府部門調遷，相信可騰空不少商廈樓面回歸商業用途，包括：律政司現時租用的海富中心、統一中心等樓面；及立法會現時租用的花旗銀行大廈樓面。

倘若甲級寫字樓供應過份緊張，財政司司長甚至可以指示金融管理局遷入舊政府總部西翼，把國際金融中心2期（共購買了14 層）的昂貴物業出租或出售。有關安排更可為金管局增加收入及降低行政費用，為納稅人節省大量金錢。此外，特區政府還可以押後拆卸美利大廈，改為商廈用途，為期十年。

本智庫其實曾多番建議，特區政府長遠而言需把更多政府部門遷往新界地區，有關調動既可騰出市區昂貴地皮供商業用途，更可帶動新界經濟發展，創造就業，又可改善上下班時間的交通流向，及減輕市民居住負擔

4. 大學資助學位增幅不足

特區政府空有發展知識型經濟及六大產業的口號，在人才培訓方面卻沒有強而有力的措施，只願增加大學一年級資助學額五百個，增幅顯然不足以應付本港新型經濟的需要，更無法進一步通過更普及的高等教育，以增加社會流動。

本智庫在去年建議：特區政府應大幅度提高大學本科生名額，中短期目標是讓所有合符大學最低入學要求的中七畢業生，均能升讀大學本科課程，以全面提升本港勞動力的質素。據此，特區政府應增加3 000個第一年學士學位課程資助學額。各大專院校應靈活調配大學本科學位名額，開設多元化課程，以配合多元化知識型經濟的發展要求。可惜今年預算案在這方面了無寸進，令人失望。

5. 錯失建立「市民戶口」的時機

財政司司長歷年來「派糖」，只限於減電費、減差餉等措施，始終無法公平而有效地惠及「五無」人士，根本原因是政府未有做好方便財富再分配的「基礎建設」。其實，本智庫在2008年度財政預算案的建議中，已建議特區政府為全港市民成立「市民戶口」，從每年的財政盈餘中撥出若干部份注入戶口，幫助市民在不同人生階段充實自己及應付退休生活的需要。

設立「市民戶口」這基礎設施後，政府可以靈活地向不同階層的人士，按照客觀公平的準則，還富於民。可惜直至今年，「派糖」方式仍然不思改進，苟且因循，只向強積金戶口，未能照顧沒有強積金戶口市民的退休保障問題。

公共專業聯盟

2011年2月24日

傳媒查詢：黎廣德 (91256505)  莫乃光 (91955156)

梁繼昌

公共專業聯盟副主席

www.procommons.org.hk

二 月初曾於本報撰文，呼籲財政司司長更有智慧地利用財政預算，去對症下藥，醫治經濟民生範疇的種種弊病，縮窄貧富懸殊。財政預算案出爐了，雖有近190億盈 餘，卻一如所料的欠缺遠見欠缺承擔，只有一些一次過的措施，輿論評為財政司司長「等收工」之作。是耶非耶? 一般有責任感的打工仔，在準備「收工」或準備離職的時候，不但會格外高效率格外盡心盡力地做好手上工作，更會多做幾步、我為人人、安排好一切，正是「好來 好去」、「雁過留聲」之智慧。觀乎此，財政司司長倒不像「等收工」。

對照我前文的各項建議，這份財政預算案之欠缺遠見欠缺承擔，主要反映在「抗衡資產泡沫風險」與「關愛社會」兩大範疇之嚴重不足。

資產泡沫  無心抗衡

預算案之「抗衡資產泡沫風險」手段純是政治騷，力度不足，中產階層最關注的「安居」問題未能解決，退稅、免一年差餉等殘舊招數只能換來中產人士的苦笑。看看 日前的柯士甸站上蓋項目賣地，單是每方呎樓面的「成本價」就已達一萬四千元，媲美同區九龍站上蓋眾物業的身價，預期項目正式銷售時造價逾二萬元，與中產的 負擔力距離愈來愈遠。

預算案提出將二千萬元以上樓宇的印花稅由3.75%增加至4.25%; 以三千萬元樓價計算，買家不過多付十五萬元，比九牛一毛還瑣碎，只能聊以增加庫房收入，卻毫無遏抑炒風之用。

增 加土地及樓宇供應方面，預算案只提出若指定市區地皮未被勾出，會因應情況拍賣，然而我們期望的根本性方案，如恢復每季一次定期賣地、降低《香港2030報 告》訂下四成新增人口居於都會區的目標、加快公平競爭法的立法程序等，完全欠奉。預算案提出活化居屋二手買賣，但沒有明確政策支持; 我們呼籲特區政府盡快恢復興建居屋，每年限量供應二千至三千個單位，如此則可回應普羅市民的置業訴求之餘，亦不影響低中價物業市場。

我 們亦建議以下可行而長遠的方案: (一) 稅局一律向一年內買賣的同一物業追收所得稅，除非賣方能證明買賣並非經營行為; (二) 取消六百萬元投資移民計劃，或將條件改為二千萬元以上及必須創造就業機會 ─ 我們已沒有需要再吸引那些不能幫助香港經濟轉型的資金; (三) 提高樓宇買賣資訊披露的要求，買賣雙方經紀必須全面、正確與及時地披露交易資料; (四) 將地產代理監管局的監管概念延伸至地產發展商對一手樓宇的所有銷售及推廣活動。

關愛社會  中產基層同渴求

雖然財政司司長嘴巴上強調政府不是「冷酷無情」也非只為富裕階層設想，但預算案的一次過措施如公屋免租兩月、多發一個月綜援、一千元開學津貼等，無助解決貧富懸殊問題，也沒有正視市民對更公平社會制度的訴求。我實在看不到政府有任何決心去建設一個「關愛社會」。

雖然政府撥款十二億元推動六項醫療措施，但最根本兼影響深遠的醫療輔助融資方案卻不見蹤影。方案影響每一個香港人的福祉，刻不容緩，政府有責任盡快上馬。

擴大交通費支援計劃至全港十八區的政策，財政司司長繼續迴避，只表示會在年底前完成研究。其實，在上一財政年度預算案時很多團體已提出擴大交通津貼的建議，這是促進社會向上流動及減低職位錯配的良策，為何在金融嘯過了一年半後還研究?

簡單如中小學生的上網費津貼，預算案的方案未能確保綜援家庭把津貼真的用於學生上網方面。我們建議政府與福利機構合作，於每一屋邨設「網吧」，供邨內學生免費上網。

不 從制度入手，無以帶來改變與希望。我們繼續要求政府馬上設立「全民退休金計劃」，所有六十五歲或以上的香港永久居民都可領取，每月三千元，無須入息及資產 審查；僱員及僱主的供款率為僱員每月薪金的百分之一點九，僱員月入少於五千元無須供款，無供款上限；政府長者綜援及生活津貼金額注入全民退休金計劃，日後 按人口比例增加撥款；政府每五年撥出250億元注入計劃。

「多 做多錯，不做不錯」的官僚思維，小則窒礙發展，大則製造社會災難，實在不應存在於自詡國際都會的香港。一個負責任的政府，最基本要做的是確立長遠的發展目 標: 三十年後香港要走到哪裏去? 我們的子孫要活在一個怎樣的社會? 然後，按此細訂二十年、十年、五年、一年的計劃，施政報告與財政預算也以此為目標。這是每一個香港人都有的合理期望。

曾俊華司長於上月二十五日發表二○○九╱二○一○年度財政預算案，之前的一系列密集的廣告攻勢，雖然說不上有創意，但以政府的作風而言，也未嘗不稍令市民有一絲的「遐想」。

苦無長遠明確政策

預算案內容公布了，卻實在叫香港人失望。預算案因循保守，未能就持續提高香港競爭力、經濟多元化及社會資源分配等問題作出明確的政策指引，平白錯失了利用金融風暴下成本下調而帶動經濟轉型的契機。預算案花了不少篇幅談香港的四大支柱行業，但對如何發展其他經濟新領域卻乏善足陳。就以發展創意經濟來說，曾司長在演辭中只是花了寥寥三段文字描述。

其實，前財政司司長梁錦松在二○○二至二○○三年度財政預算案已有提及開拓創意經濟。這麼多年來政府只是弄了一個「電影發展基金」及「設計智優計劃」支援電影及設計界，涵蓋面狹窄，受惠的中小型企業及個體戶亦不多。

創意經濟涵蓋了各種文化及多媒體創作、各種產品設計及資訊科技的軟件硬件開發，又豈只是三兩個發展基金及一個創意經濟專責辦公室所能「起死回生」？

政府口口聲聲說香港仍然以市場經濟為主導，卻好像愈來愈不明白市場經濟的基本運作原則。政府只須向市場參與者提供一個發展空間、明確有力的政策方向、便民的措施、公平有效的監管規則，其他市場的發展大可留給無形之手。

改稅制本小易行

就創意經濟來說，很多專業團體都曾游說政府改變知識產權的徵稅方法。雖說香港現行的稅制簡單明確，但知識產權的徵稅方式卻是絕對不利創意經濟的發展。

第一、企業購買無形資產的權利，例如商標、版權或經銷權的費用是普遍得不到稅務寬免的。這些無形資產對於經營創意產業的企業來說，就等同製造業的機械和工業裝置，而後者卻享有慷慨的稅務折舊。筆者實在不能理解政府為何要對有形和無形資產作出不同的處理。

第二、香港納稅人授予海外人士的知識產權使用權，通常須就其所收取的特許權收入繳納海外稅款。現在除非香港與產生該筆收入的國家或地區簽訂了全面避免雙重徵稅協議，否則香港納稅人就不能就香港利得稅應繳稅額作出全面稅務抵免。

可惜，香港現在只與五個國家或地域簽訂了避免雙重徵稅協議，而香港的周邊地區如新加坡等卻早已對離岸的特許權收入自動授予單邊稅務抵免。在此消彼長的情況下，香港的《稅務條例》必須作出相應改動，以提高香港的競爭力。

愛爾蘭值得借鑑

第三、在二○○四年一個不利稅務局的終審法院判決定案後，政府立刻修改《稅務條例》，使在某些情況下，就算特許權完全只在香港以外使用，任何海外人士從香港收取的特許權使用收入，亦必須在香港繳付預提利得稅。這修訂不但破壞了香港依循地域來源徵稅的簡單原則，亦對香港發展成為地區知識產權管理中心構成不少障礙。

筆者不但希望政府能撥亂反正，把有關修訂恢復至二○○四年前的舊觀，以利本地創意經濟的發展；亦希望政府能考慮把現在的預提所得稅計算方法，回復至二○○三年前的水平（即以專利權收入百分之十，而非現在百分之三十作為可課稅收入的釐訂標準）。總的來說，以上的政策改動，既能帶出清楚而明確的訊息，又不涉及巨額稅款損失，企業所需正是發展空間和平台，而非讓政府去統籌的發展模式。

就以稅務政策來推動文化創意產業來說，愛爾蘭對香港起了很好的示範作用。全國人口只有四百多萬的愛爾蘭，在上一世紀已產生了四位諾貝爾文學獎的得主，而該地居民在工餘或課餘均喜愛從事文藝創作活動。原來當地的稅務政策一向對從事文學、音樂、繪畫及雕刻藝術的工作者不徵入息稅，前提是創作須符合原創性及藝術可觀性兩項原則。

要鼓勵更多年青人投身創意產業，政府大可考慮對個人首次從專利或版權取得收入課稅年度起計的首五個課稅年度，免徵該等收入的利得稅 ─ 這正是政府要明確發放長遠政策訊息的責任，非小恩小惠的措施所能取代的。

要推動創意經濟，當然不是幾項稅務策或多搞幾個設計課程展覽便能成事。推動創意文化是一種生活態度的基本改變，而市民態度又往往由明確及持之以恒的政策去塑造。

希望香港人在戀上鄭豐的小說、魏德聖的電影或王若琳的歌曲之餘，能多一點本土的選擇。

公共專業聯盟副主席