西九管理局現進行第三階段公共參與活動，諮詢市民對《（西九文化區）擬議圖則圖則》的意見。雖然有關圖則已吸納了本智庫前述兩份建議書若干意見，但在具體細節安排上，仍有不少可茲改善的地方，包括：堅持專業領導、擺脫「自負盈虧」財政緊箍咒、提供更多戶外表演、增加本地藝團用地、公園內提供更多活動實施、設立渡輪碼頭、改良酒店設計、善用第二階段發展空地，及引入環保運輸系統等。

西九文化區意見書 (全文下載)

I. 引言

1.1       ​西九文娛藝術文化區管理局（以下簡稱西九管理局）就西九文娛藝術區（以下簡稱西九文娛區）進行了第二階段公眾諮詢[1]，推出有三個規劃團隊設計的概念圖供市民發表意見。Foster + Partners（以下簡稱Foster）、許李嚴建築師事務有限公司（以下簡稱ROCCO）及Office for Metropolitan Architecture（以下簡稱OMA）是世界頂級的規劃設計團隊，他們的設計圖則各具匠心，既賦予西九文娛區獨特的願景與理念，從規劃及設計角度而言更充滿睿智與創意，在此謹向三個設計團隊表示敬意。

1.2       ​公共專業聯盟一直關注西九文娛區的發展情況，在二零零七年底發表了《人文西九─對西九龍文娛藝術區發展規劃的研究報告》，就西九文娛區的發展理念及規劃準則提出了多方面的建議。值得欣喜的是，三個概念圖的構思與本智庫的建議不乏雷同之處…..

下載全文

下載總結

2010 年 12月16日 刊 《信報》專業眼

莫乃光

公共專業聯盟副主席

www.procommons.org.hk

參與了多場西九文娛藝術區概念圖則諮詢會，發覺商廈及住宅物業的規劃往往被輕輕帶過，這大概是公關策略上盡量降低其地產色彩的結果吧。從專業評審角度出發，西九文娛區概念圖的篩選工作不應漏掉任何關鍵因素。故此，本文希望在推動本土文化及全民共享等角度以外，指出特區政府評審標準中一個被忽略的因素 ─ 能否促進西九龍次商業中心區的發展。

新商業中心區三角鼎立

西九龍次商業中心區的具體輪廓，至去年年底趨於明朗。發展局局長林鄭月娥在去年十一月九日立法會海濱規劃事宜小組委員會上表示，「西九龍有潛質發展為另一個優質商業區，當局現正重新劃分土地用途，以便在西九龍提供更多的辦公室用地，使該區的商業總樓面面積總供應量能增加至五十萬平方米（約五百萬方呎）」。

根據各方面的資料顯示，環球貿易廣場全面落成後將提供約二百四十九萬方呎甲級寫字樓樓面，廣深港高鐵西九龍總站上蓋將提供二百八十五萬方呎，西九文娛區則為一百一十六萬方呎；港鐵柯士甸站上蓋則已售予發展商準備興建住宅。故此，西九文娛區佔未來商業中心區總辦公樓面面積約五分之一，對該商業中心區能否達到預期的規模，至關重要。

在維港彼岸，灣仔將崛起成為另一個次商業中心區。根據政府的規劃，灣仔的三座政府大樓遷走後，很大機會會改建成甲級商廈，屆時灣仔跟西九一樣，有條件發展為次商業中心區。若然如此，香港的商業中心區將擺脫長期以來一元發展的局面，變成中環、西九及灣仔三角鼎立之勢。有關發展代表本港經濟邁向新的一頁。

文化藝術與寫字樓用地之爭

西九三個設計方案中，Foster+ Partners的大廈設計採取縱向混合模式，一棟大廈內包含寫字樓、住宅、文化、創意工業等用途。可是，這種混合模式的大廈並不符合甲級寫字樓的標準，亦大大增加物業管理的難度，業權也變得複雜，為物業買賣增添困難。再者，這種佈局變相把大部份的寫字樓樓面用於藝術及創意產業，在市場定位上也要兼顧藝團及創意企業的財政承擔能力，肯定會使減少甲級寫字樓樓面的供應量。

ROCCO把寫字樓冠名為「工作坊」（workspace），建議把七成的商廈樓面面積供文化藝術工作者、劇團、創意公司等使用，同樣背離了政府有關寫字樓樓面供應的規劃。從另一角度而言，ROCCO的設計並非一無是處的，有關方案把城市帶安排在西九文娛區北面，與圓方毗鄰，並以東西走向的西九大道與文化帶分隔開；特區政府若要維持寫字樓的供應量，只需把北面的地塊興建甲級寫字樓，便無損西九商業中心區的發展大計。問題是若改變有關土地用途，以商廈用地支援本地文化藝術發展的計劃便落空了。

OMA的設計與ROCCO近似，中城墟與圓方毗鄰，北面有一系列樓宇，中間有一條東西橫貫的樹林公園帶，南面是零售/餐飲/消閒區，因此即使北面那系列樓宇發展為甲級寫字樓，也無損區內本港文化元素的發展。OMA採取的策略是透過減少興建核心文娛藝術設施（包括刪去一個大型表演場地、兩個中型表演場地及一個小型表演場地）及住宅的規模，省下來的樓面面積轉供本地藝術團體及創意產業使用及提供教育設施。

簡言之，三個設計方案均忽略了西九文娛區與未來商業中心區的關係，中央廣場兩旁主要是核心文化藝術設施，只有OMA在中城墟東面提供一些消閒餐飲娛樂設施; 但相信經過適度調整，問題亦可解決。

但必須強調的是，特區政府硬從西九文娛區劃出土地興建住宅及商廈，本來就極不恰當。最新的發展是，特區政府將進一步推動西九發展為次商業中心區，西九文娛區內商廈地皮的重要性因而改變，其重要性在於能否提供足夠的寫字樓樓面，使西九商業中心區能有名實相符的規模。既然如此，特區政府便應提高西九概念圖揀選標準的透明度，開誠佈公，交代商廈樓面的重要性，會否因有損甲級寫字樓的供應而降低入選機會。

(詳情參閱本智庫《對西九文娛藝術區第二階段諮詢的回應》: www.procommons.org.hk)

西九文化區三個概念圖則正在全港各區巡迴展覽，曾經發表《人民西九》研究報告的公共專業聯盟，其主席黎廣德接受訪問時表示，三個概念圖則各有優劣，每一個都「有料到」，分別在不同的層面挑戰政府固有的規劃思維，包括OMA將商住及文化設施融合起來、Foster + Partners建議使用可再生能源，以及嚴迅奇提出的將舊區搬入新區等等。

身兼工程師的黎廣德點 評三個概念圖則，認為OMA的「文化新尺度」在土地規劃方面帶來很多突破，做到將商住及文化藝術設施融合起來，並留有較大空間讓文化區自行有機發展，有別 於另外兩個方案，「呢度的建築物比較細碎，唔係集中一起，發展時會比較有彈性，是設計師謙虛的表現」。他並表示，「交通不足係呢區的一大死症」，OMA建 議的環迴吊橋有助解決西九的交通擠塞問題。

黎廣德也很認同Foster + Partners「城市中公園」提出的邁向零碳排放的概念，尤其整套能源系統，包括中央收集廢物處理並將其循環再用，作為發電用途，以及使用太陽能發電 板、風能等可再用資源，但需要政府屆時推出政策配合，包括在商住地的賣地條款中規定發展商使用。

至於嚴迅奇的「文化經脈、持久活力」，黎廣德直言，方案中提及很多本土的舊文化，大街小巷、電車、榕樹論壇等，猶如將舊文化搬入新文化區中，將兩者融合一起，讓文化區看上去不會成為一個孤島。

不過，黎廣德擔心，區內的現代建築是否真的可以與舊式的大街小巷融合？只怕有出現「四不像」的危險。但不論哪一個方案獲選，對本港而言都是一種挑戰。他又對三個方案中均沒有提及「創意交流村」的建議感到失望。

另外，昨天在油尖旺一個討論三個方案的地區論壇上，有市民反對在西九文化區內興建超級豪宅，建議當局提供一定數量的細價樓，吸引專業人士及中產階層，從而增加文化區的人氣。

西九管理局董事局成員夏佳理澄清指，文化區內的地產項目與管理局無關，住宅及商業地段的業權由政府持有，地政署可以決定何時開始拍賣。

上星期五，一班關心西九的人士又到了立法會「西九龍文娛藝術區發展計劃小組委員會第三十八次會議」，對相關議題，特別是西九管治和管理局的成立，作更詳細的討論。但西九涉及的議題眾多，當中與規劃、建築、藝術、創意、大都會等觀念相互連繫，但究竟有什麼重點，可將一切串連，令大家真正明白發展西九所為何事？

規劃、建築、藝術、創意、大都會等字眼所引申出的討論極為重要，但若缺乏背後那個隱沒了的點題字，則一切宏大觀念都失卻存在理由。

這個點題字，就是「人民╱人文」。

文化植根社區

政府提出的西九只是一堆死的硬體、設施，不可能自動令香港成為文化都會。以香港政府的一貫思維，西九其實只是供各路在港工作的跨境工作人士看表演的一個場地，與香港本地的文化發展並無關係。

到了現在要談二十一世紀願景、創意產業和知識社會，文化這可搓可揉的「軟」元素就由政府提了出來，當中對本土文化真實面貌的討論卻不足。要返本尋源，就要返回「人民」，在人民裏找尋痕、數據、理想、缺失和出路。這正是現在政府天天掛在口邊卻沒有放在眼內的口號式「以民為本」所缺乏的。這十年來香港遭遇到的困境，其實都在於政府不容許全民參與、討論；市民不能真正參與，文化都會的規劃自然與人民割裂而淪為又一個「董治式假大空」。最近中英劇團走入天水圍，讓當地學生直接參與，反映社區問題，成功與居民互動影響，是一個令人鼓舞的例子。

所以文化都會的發展，必須回歸社區文化網絡與人民的基礎文化培育之上。要讓生活文化得到補足，就要將「文化民主」導進社區。「文化民主」眼的是保護文化的多元性，讓不同背景的人都可享有文化的承傳和滋潤，都可公平地取得所需。市民除可積極參與社區文化生活，更可建構其社區文化，參與影響其生活質素的政策制定。這在現在國際廣泛認同的社區民主發展大潮中正可起到促進的作用。最後達到的，就是人民的文化權利得到承認、發展，整體生活及精神質素得到提升；而提升後的人民，正是現代民主社會的最重要構成部分，亦是真正「人文」精神的持久孕育地！

勿變成另一旅發局

西九要成功，必須靠本地的文化力量。文化在人民之中孕育出成果，方可將血肉筋骨輸送給西九，讓西九發揮長遠對全港甚至國際上的影響力。從這個角度看西九的管治，就發現西九的成敗關鍵在於我們的社區。不同的社群，包括年輕人、新移民、婦女、長者、兒童、少數族裔，以至不同職業人士，都在形塑香港的文化地貌。每一個社群都會形成其獨特的文化社區，在整個香港發揮影響力；沒有將這些個別文化帶到公共平台、培育和催化港人的分析力與批判精神，就不能令香港文化發光發熱。

西九管理局坐擁龐大公帑，因此一個有效帶動社區、有問責性、多元化與具有人民授權合法性的西九管理局，應由港人選舉產生，令各文化社區的聲音都有平等機會進入管理局，日後管理局才能反映港人需要，以全港市民福祉而非個別特權人士利益為依歸。政府委任的旅發局給港人上演的昂貴鬧劇，不正是活生生的一個反面教材嗎？

內行人專注內行事

至於專業人士如規劃界、文化藝術界、營運界的代表，當然同樣享有被平等選出的權利，若港人認為他們可以發揮功能的話自然會投他們一票，何用政府預先篩選？其實，政府應因應需要，成立各種專家工作小組和顧問團，讓相關的專業人士去提供意見及起專業分析與監察的功能，這樣做必然更有針對性亦更富彈性。這樣才是內行人做內行事。反面教材自然是立法會的功能組別，他們並沒有負起應有的專業監察責任，甚至連其所屬界別的從業員都認為他們沒有功能（見工程界選委早前做的調查），反而不時違反公眾利益、違反專業道德去做政府的Yes Man，令社會不斷內耗。

在現代社會，文化政策必須是有承擔的、共享的和前瞻性的，因此管治上與有效的開放民主體制掛是必然之路。屬於「人民」的「人文西九」，是香港能否進入二十一世紀、成為真正國際城市的關鍵一步。