「七一」臨近，財政司司長曾俊華於五月二十六日再度出招「派糖」一百六十八億紓解民怨。對此社會輿論負面的多，而曾俊華被質疑時的回應「有冇啲好啲提議」更令各界嘩然。且不管這次「派糖」是經濟考量還是政治考量，社會上已出現關注政府財政紀律的呼聲。對於政府短視地所謂「撐飯碗」卻忽略中長遠政策效益的做法，我們不能苟同。

非驢非馬經濟政策

曾司長的「解困」措施主要是一次過的臨時措施，包括：　　一、增聘臨時工加強防疫工作及增加「樓宇更新大行動」撥款；二、寬免商業登記費、延長及擴大特別信貸保證計劃及增加「中小型企業市場推廣基金」的撥款；三、增加個人入息稅及差餉寬免；以及四、減免公屋租金、增發綜援高齡津貼。

表面上看，這類紓怨、解困措施的確可短暫地惠及社會上不同階層，部分政黨雖然批評政府缺乏遠見，但難以想像任何政黨會對此投反對票。

事實上，自金融海嘯去年十月波及香港後，特區政府並沒有真正利用這百年一遇的危機去造就商機、提高香港的競爭力、使其發展成為亞洲首屆一指的宜居城市。「保就業、創就業」不應是只為減底失業率而開設大量臨時職位，否則便是本末倒置──創造就業不應凌駕善用公共財政資源，以及提高長遠競爭力的大原則。

曾司長提出第二點企業的措施，我基本上沒有異議。可惜這些措施是不是遲來了？要知道延長及擴大特別信貸保證計劃在一般情況下，對政府的現金流量是沒有影響的，我不明白政府為何還要分階段進行，而不是於十月風暴捲至時已十足力度推出。

在稅務方面，曾司長提出以八千元為上限退還百分之一百上個課稅年度稅款。納稅人會在十月收到退款支票，預計會有一百四十萬納稅人受惠。政府大底在一九九七年、九八年亞洲金融風暴襲港時曾以支票方式退稅。這退稅方式既不環保亦耗掉不少行政費用，政府當年被狠批後已省掉發放支票退稅，轉為以退稅款額來扣減下一年度的應繳入息稅。

退稅對經濟沒裨益

為何政府又重施故技？若說退稅能刺激消費，恐怕只是短暫的效應，企業亦不會因短期消費增加而貿然增聘人手。說到底，個人實際的消費額並不是單純基於消費者的可動用收入，亦是消費者對經濟前景的信心，以及個人邊際消費意願的互動關係。我看不出退稅對整體經濟有何裨益。

人才是競爭力之本，亦是香港的唯一天然資源，而教育則是人才培訓的重要產業。向中小學增撥資源提供職位，是政府短期內絕對可以落實執行的政策，而且成效可持續。不同學校的情況千差萬異，難以劃一方法解決，因此個別學校可因應本身的情況靈活利用該筆資金，如增聘教師或教學助理以協助推行融合教育，增聘文職人員分擔老師的行政及管理工作，增聘圖書館管理員以加強校內「從閱讀中學習」計劃等。

再者，香港市場本身商機處處，政府其實只要把一籃子政策（而非單一政策）配合市場需要，不須大灑公幣也能水到渠成。遠的不說，自二○○八╱○九年度起，政府免了所有非烈酒的課稅後，葡萄酒在香港的銷量的確增加了，但政府卻未能再推出配套政策，助香港取代倫敦成為全球葡萄酒貿易和集散中心，以吸引外來投資及創造就業機會。

管治能力須與時並進

據業界指出，葡萄酒交易集散的背後，需要有專業而技術先進的貯存及管理支援。而事實上，政府只須掃除不必要行政障礙，運用一點創意，加強與業界溝通，廣泛搜集相關的數據並發放予市場參考，便有機會玉成其事。例如加快審批將工廈改建為紅酒倉庫的申請，又或是鼓勵一些現有的合適地區如數碼港等進行設立葡萄酒貿易區的研究。

筆者亦曾經於本專欄提出多項並非一味靠「泵水」而能促進本地創意產業及電影工業發展的建議。這些都是中、長遠的策略建議而非頭痛醫頭、純為炒高一時就業率的虛招。

回歸十二年，政府大部分政策都在兜兜轉轉，沒有長遠目標，缺乏管理理念，遑論管治哲學。若特區政府的公共管治能力與胸襟未能與時並進，香港恐怕在未來十年內只會淪為亞洲的二線城市。

公共專業聯盟副主席

要為天水圍減壓解困、帶來整體的改變，不能忽視交通範圍。天水圍偏遠人所共知，加上就業機會不足，絕大部分居民都要跨區找工作。根據二○○六年中期人口統計，區內大部份是四人家庭而且收入偏低。天水圍出市區的車費來回要四十多元，加上行車時間長，對於跨區工作的居民造成沉重負擔。

北京的示範

受困的又豈只勞動人口？學生、青少年、長者、家庭主婦同樣因為交通問題減少跨區活動。要照顧長者、兒童與長期病患者的家庭和單親家庭，負擔交通成本的能力更有限，面對的障礙更大。車資及行車時間不只增加居民跨區活動的困難，減低「出區」意欲，也同時令區外的家人和朋友減少入區探訪，這樣只會增強天水圍居民「被困圍城」的無助感。

針對天水圍社區的需要，交通費若能全面調減，便能鼓勵居民的跨區活動，釋放天水圍居民自強的力量。能做到全民普及、人人受惠，才能直截了當的打破「圍城」的阻礙。以北京為例，地鐵單程車票一律兩元，是不分遠近和路線的。這是公營集體運輸系統可以帶來的好處。在香港，幾乎所有人都誤以為車費和距離的關係必然是正比的。港鐵（合併前是西鐵）、九巴和城巴以利潤為首要考慮的運輸服務已造成天水圍居民跨區活動的困境。在時間就是金錢的香港社會，偏遠地區的車程長，為彌補乘客時間上的損失和各種不便，車費應相應調低！

在現行的法律和票價機制下，要私營運輸機構為天水圍居民減價無異與虎謀皮。兩鐵合併並未將學童半價優惠由原地鐵路線擴大至西鐵、輕鐵、馬鞍山和東鐵線，做法不合理。港鐵推出的長者假日兩元優惠計劃亦只以一年為期。因此，責任必然在政府身上。事實上，政府已為一些偏遠地區的勞動人口推出了一些交通費支援（俗稱「跨區津貼」），只是計劃本身限制多多，也不普及。這也解釋了為何天水圍居民正在要求透過擴大公帑補貼去支援各種交通需要。

是補救不是恩惠

政府的跨區津貼以五千六百元為個人入息上限，只提供為期最多六個月的津貼。但計劃推行至今，反應冷淡，原因就是津貼時限和忽視了家庭的客觀需要。一些低技術行業工資偏低，加上通脹的壓力，沒有長期的交通津貼，大大減低申請人重投勞動市場的意欲，也不能有效地改善居民的就業前景。作為一種鼓勵就業的方法，其失敗之處亦在於區外的僱主也不會因為這種變相的工資補貼，而考慮優先聘用天水圍的居民。按照上述「全民普及、人人受惠」的原則，在聽取天水圍居民的意見後，筆者歸納了居民建議的改善措施：　　一、放寬申請交通津貼個人入息上限至七千元，讓更多居民受惠。

二、容許以家庭為單位申請交通津貼。天水圍家庭收入一般為一萬元左右，但很多家庭只有一人全職工作負擔三至四人的生活。家庭交通津貼應惠及這批家庭，改善他們的生活。

三、將六個月的短期交通津貼轉為較長期計劃，從而提高申請人重投勞動市場的意欲。

四、津貼在元朗工作但收入偏低的居民，減輕交通開支對他們的生活壓力。

五、津貼須要使用的士早出晚歸，不能使用公共交通工具的保安和飲食業僱員。

六、交通津貼不應只為鼓勵居民找工作而設，而應考慮如何提升居民跨區活動的能力;建議津貼全日制學生參與跨區課外活動，並津貼長者社交及成人進修等活動。

以一個較普及和全面的政府資助計劃去克服交通障礙，總有些人會不認同，但既然天水圍的困局源於政府的錯誤規劃，政府對徹底解決問題絕對責無旁貸。上述六點肯定有助天水圍居民打破「社會排斥」的惡性循環，補救天水圍原來規劃的多重不足。長遠而言，政府應手研究一些財務誘因和特別條件去促使港鐵、九巴和城巴推出合適的減免車費的措施。

浸會大學政治及國際關係學系副教授