早前出席了立法會有關立法規定停車熄匙的聽證會。相對於其他對付空氣污染的政策，停車熄匙應已是最易推行的一項了，但政府卻也已跟各界「討論」了超過十年，而法仍未立。步出立法會大樓的一刻，想到剛才五十多個團體、數名立法會議員、邱騰華局長加上多名政府官員，單單為這麼一場聽證會已花了多少社會資源？我們還有多少資源可以如此揮霍？

於是愈發明白為什麼美國人以至全球對奧巴馬上場有那麼熱切的期望—換一個首長，是改變政府的最省事方法，更是一個公民保障自己性命財產的最有效方法。

迷途知返  一石五鳥

要挽救經濟，不能再靠治標不治本的短視技倆或小恩小惠，而是必須令國家可持續發展的政策。美國能源部長朱棣文日前警告，若美國不採取措施遏制全球暖化，加州的農田和果園將於本世紀末消失賁；那已不僅是經濟問題。所以奧巴馬提出了綠色經濟刺激方案，開發新型能源和提高能源使用效率是此中重點，當中單就推動太陽能、風能開發和降低政府、學校和家庭的能源使用量等已涉及資金五百多億美元。

綠色新政的鉅細無遺可見於日前奧巴馬剛簽署的總統備忘錄，它要求能源部提高家用器具的能源效率標準，而首批標準將在八月前出台，包括洗碗機、照明燈、組合烤箱、微波爐、空調設備、煮鍋和飲料機等九類器具。正如朱棣文所說的「罕見而顯著的機遇」，奧巴馬指出綠色新政將促進美國新能源的發展，並在未來幾年創造數十萬以至數百萬的工作崗位。

聯合國副秘書長阿齊姆施泰納讚揚奧巴馬的策略「一石四鳥」：同時應付經濟衰退、能源安全、創造崗位和減少溫室氣體排放。我們甚至可以看到第五隻鳥—綠色新政將有利美國與其他國家的合作，如朱棣文將提出的報告《美中在能源及氣候變遷的合作之路》、國務卿希拉莉訪問中國將以氣候變化作焦點議題之一，可見端倪。從布殊政府的錯誤方向上急煞車，改弦易轍踏上正途，這是民主制度的效率與自我完善的優越基因。

全球祈盼新年禮物

奧巴馬政府看重與中國在綠色路上的合作，因為中國與美國同樣是能源消耗大國，也同樣於過去的國際減排協議中不積極甚至不負責任。中國政府似乎也看到了問題的嚴重性，所以宣布的四萬億元人民幣的經濟刺激計劃，指定最少要有三千五百億元用於生物和環境保護。

中國環境保護部已經表示，一籃子計劃將「不會用於能源和資源密集型行業和高污染行業」，並將使可再生能源和污染控制行業受益。中國亦在試驗為十三個城市的公共汽車隊購買清潔能源汽車提供補貼；由於政府鼓勵，一些期待政策支援的汽車製造商已開始生產綠色汽車的計劃。若種種綠色政策真能落實，無疑是給所有中國人的一份很好的新年禮物。

此外，日本和南韓也於一月初宣布，將以綠色項目刺激經濟。日本的目標是擴大綠色經濟市場，創造一百萬個新職位，對善待環境的企業實行零利率貸款；南韓則將在四年內投資近四百億美元於生態項目上，包括綠色交通網路、二百萬綠色家庭計劃、整治四條主要河流等等，可產生近百萬個新就業機會。

香港新機會

盡快發展低碳經濟，踏上可持續發展之路，已是不能逆轉的環球大勢。香港政府還要蹉跎歲月嗎？與其藥石亂投，政府應把握機會推出一套綠色新政。我們可以多方面入手，包括：　　一、發展香港成為亞洲碳排放權交易中心：排放權交易被視為壓抑溫室氣體排放的一種方法；而全球碳交易額，已由二○○五年的一百一十億美元急增至今年首十個月的七千億港元。其中中國的市場份額達百分之七十三，中國的碳排放權的產量近一億噸。碳交易市場發展潛力巨大，發展「排放權交易」服務，相關的環保技術、融資、專業服務以致基建和公關等行業也會受惠，可以創造大量就業機會。

二、加快環保工程上馬：多項已討論多時、有利環境和就業的工程，政府應盡快落實。水管更換及維修方面，政府現計劃要在二○一五年才能完成修復；工程耗資約一百二十二億港元，可創造十一萬個就業機會，政府實應加快進度。淨化海港方面，政府現計劃待二○一一年檢討後才「考慮」是否興建造價一百零八億元的第二期乙生物處理設施；我們認為政府沒有理由如此拖延。

三、節能計劃：短期內可資助全港中小學進行能源審核及裝置節能和可再生能源設施、將現時試行的照明裝置節能計劃擴展至全港公共屋、鼓勵家居住戶更換節能燈泡，及資助青年在節能行業擔當學徒。

香港新一年的上上籤，必定是綠色的。

公共專業聯盟

「…百分之百肯定的，是奧巴馬的網路應用發展史，是全球政府、政客，以至商業和非政府機構的參考對象。」全球一片奧巴馬熱潮，新任美國總統成為了全球最流行的偶像。奧巴馬從兩年前在伊利諾州外完全名不經傳、寂寂無名的初任參議員，變成今日「自由世界的領袖」，總統選戰之中互聯網和 Web 2.0 發揮的力量，把他成功帶進白宮，這已經是毋容置疑之事。

但更令人佩服的，是奧巴馬的這場網路革命仍然繼續進行中，沒有停頓下來！在選舉期間 barackobama.com 建立的群體，至選舉後、就任前兩個月維繫著這群體的 Change.gov，至奧巴馬於就職當日美國東岸時間正午之後，新的 Whitehouse.gov 就出場了。新網站維持一向奧巴馬網站風格，並繼續以建立網路民眾群體為核心。不得不佩服美國人在民主政權交接中的鉅細無遺，由在幾個小時之內搬來、運出兩位總統的家當也好，200 多萬人到國會山觀禮亦好，連準備好新網站即時更新也一絲不苟。新的 Whitehouse.gov 比以前的好得多了，保留奧巴馬選舉網站的風格和功能，不像以前兩位總統年代時的「官方」感覺。第一個分別就是這是親民、參與性高的園地，就像白宮重新裝修，加了更大的窗戶，更多的門口似的。奧巴馬委任了美國白宮的第一位新媒體總監（不知香港政府或特首辦哪天會特設這樣一個職位），他名為菲立斯（Macon Philips），原本來自 Blue State Digital，一家專做網上組織群體、籌募款項、選舉策略等的顧問公司。菲立斯說，改革後的 Whitehouse.gov 是給予人民更清楚地監察政府管治過程的工具，更可得到更多參與奧巴馬式「改變」的機會。在功能上，有網誌、電郵通訊、政策和總統執行行政決定的詳細資料，甚至把所有非緊急的立法命令在網上存放 5 天，收集公眾意見後，總統才會簽令。雖然這些象徵性意義比實際來得大，總算是奧巴馬完成了一項選舉承諾，也有加強透明度的意義。民眾參與即是有所要求，Whitehouse.gov 在網上要求改善意見，用戶就要求取代一般慣性、限制 500 字母以下的「聯絡我們」（Contact us）方格。功能意見容易提，但未來美國政府與民眾的網路關係，肯定還有很大的變化空間。十二月 Pew Research Center 的研究結果顯示，大部份的奧巴馬支持者表示會把助選的力量，注入參與新政府管治，四份一曾經積極在網上助選的人表示會繼續利用網路、手機短訊等為奧巴馬爭取支持。很多人說，政客爭取選票是沒有停步的，所以奧巴馬只是為了選票。但只要能加強公眾參與，政客有政治目的又如何。百分之百肯定的，是奧巴馬的網路應用發展史，是全球政府、政客，以至商業和非政府機構的參考對象。_COLUMN / Industry莫乃光 / _香港互聯網協會會長，公共專業聯盟副主席。99 年獲選香港十大傑出數碼青年，從事資訊科技及電訊業，在多份香港報章撰文評述業界發展。

奧巴馬就職夜，在為年輕人而設的青年舞會(YouthBall)中說：「新的一代激勵之前的一代，美國改變就是這樣出現的。」("Anewgenerationinspiredapreviousgenerationandthat’showchangehappensinAmerica.")年輕人，是我們的今天與未來，我們是應該讓他們帶領社會和成年人的，並為他們裝備這份信心。

不過，在香港，《淫褻及不雅物品管制條例》的檢討諮詢，保護「心智未成熟的青少年」卻成了焦點，意見愈趨激化，失去了理性討論空間。保守宗教組織群起要求加強管制，卻被指是少數組織化身多個團體以壟斷辯論空間，目的再非檢討條例是否能用作反映社會價值觀，而是變為爭取自己價值觀被官方當為社會整體價值的運動。

只求管制無視條例內容

保守宗教團體所言的「道德禮教」水平是否普遍社會認同？例如，他們當中較極端言論認為：色情等於毒品，應受同等禁制；任何引起人性慾的都屬淫褻；應以牌照方法限制出售色情物品；色情行業是為了賺錢，所以不應以自由為理由容許；不止兒童，甚至「很多成年人也失去了性判斷能力」———這正暴露出，在他們心中，「保護兒童」是藉口，真正目的是把道德標準加於其他人，包括成年人的身上

激進的言論，感性的現身說法，但這些團體卻對條例諮詢內容不感興趣。他們要求強制互聯網供應商過濾，但無興趣就技術可行、執行成本等重要問題理性討論，因為「不懂」就是最強的游說加強監管的大道理。李國能大法官說甚麼審裁處行政與司法職能，不清楚，這不是他們的問題，是政府的責任，總之要管。

保守宗教團體的策略，不是我們一般以為根據諮詢文件內容和問題提供具體回應，而是：(一)簡化議題：甚麼定義、審查機制、執法界限不管，只說支持加強監管，令家長以為這只關於保護兒童不能接觸色情；(二)感性化：講故事容易激發普通家長，甚至社會同情；(三)誤導：為甚麼二百多所學校聯署反對廢除條例(不知當中有幾位校長詳細讀過文件)，但政府諮詢從來沒有說過廢法，客觀看根本不可能，但用來威嚇學校、家長就最好了。甚至有報道指有教會學校「強制」要求家長簽署支持加強監管色情。

淪政治化諮詢分化社會

近期保守宗教人士的言論，令人想到背後有否政治目的。在一月二十一日立法會的聽證會上，多人特別批評一些議員的反對監管的言論，指這些「民主派」議員身為「民意代表」而反對(他們的)民意，但這些意見與民主派與否有何關係，藉此高調批評民主派，政治化諮詢，分化社會，背後目的為何？

筆者作為基督徒，為這些現象痛心。真正的「沉默大多數」，包括信徒與未信的，都開始覺得很不舒服、負面，令人誤解基督，甚至疏離教會。基督徒不是要對他人包容，而對社會不公義堅持反對嗎？但現在有少數激進保守派基督徒要把道德價值觀加諸其他人和社會之上，在社會公義議題和反對極權卻妥協得無影無蹤，豈非反要賠上沉重的道德和社會形象代價？

當日在立法會聽證會上，湯家驊議員說得好，檢討法例是為了定出一個可以用作界定道德標準的機制，而非為以法律定出道德標準本身。但筆者擔心的是，政府會如何處置大量加強管制要求、但沒理會怎樣做的意見？政府不能只點算回應數目，要返回諮詢文件框架，從理性意見中找出可行的、最廣泛接受的改善條例的方案

莫乃光公共專業聯盟副主席