在剛過去的區議會選舉中，親政府陣營的民建聯，取得一百一十五個議席，勢力蔓延全港十八區，影響深遠，連同自由黨及其他親政府隱形人，地區勢力從此被親政府陣營壟斷。泛民主派能否捲土重來，在有限的空間爭取無限的可能，視乎今天泛民能否吸取教訓，制訂相關策略，解決結構性的問題。

親政府陣營今次大勝，民建聯的出勝率達百分之六十五，取得的議席數量亦破紀錄；其中更有數位新人，成功挑戰在地區服務多年的民主派人士，例如元朗宏景區的民主黨司庫張賢登，被年僅二十四歲的政壇新丁、民建聯的姚國威擊敗；九龍城區議會副主席民主黨陳家偉，亦被全無地區工作經驗、打「學者」旗號、極端親政府的梁美芬擊敗。多年來扎根於深水的民協，議席由本來的二十五個，大跌至十七個，比上屆下跌百分之三十二，大大削弱其地區實力，主席馮檢基更為此請辭。親政府陣營「狂風掃落葉」式的進攻，「V形反彈」之勢實在令人嘆為觀止、嘖嘖稱奇。

當務之急是開源節流

民建聯主席譚耀宗賽後分析時表示，民建聯的策略是「慢工出細貨」，指的是靠長年累月累積鐵票。形式有如做市場推廣，首先鎖定市場目標，然後了解他們的需要，制訂相關策略，一步一步地把他們化為自己的「佔有率」。例如，早在若干年前，民建聯已利用龐大的社區網絡，把新來港的內地移民一一鎖定。這批至今為數可能已達數十萬的新來港人士，已住滿七年享有投票權，泛民能在這批選民中取得多少支持，實在成疑。再加上民建聯在選舉前進行地毯式的動員工程，自然成為大贏家。要擁有對手如此厲害的選舉機器，並非一朝一夕可以做到。資源緊絀是泛民面對最嚴重的問題之一，如何開源是首個挑戰。因為資源不足，在選舉之前，泛民政團難以如民建聯般，以「大酬賓」方式籌辦超值旅行團或蛇宴，拉攏選民。缺乏地區資金和樁腳，在選舉工程進行時，泛民的地區網絡和所謂的選舉機器，亦難以如對手如此「滴水不漏」地運作。以今次區選中最為矚目的選區山頂區為例，公民黨集中火力，全力搶攻這個自由黨的「橋頭堡」，結果成功，但這樣拉薄了黨對其他候選人的支持。同樣的情況也出現在民主黨，「贏粒糖，輸間廠」的現象，少不免造成議席的流失。泛民主派當務之急，是想想辦法如何開源節流。公民黨奪得山頂區一席，說明了泛民同樣可以得到工商界的支持，如何把這些支持化成具體力量，泛民得想想辦法。除了資源問題，泛民各政團應從速分析現時全港區議會的勢力，重新整合力量。今年有多位泛民現任區議員，未能憑多年來在地區服務的優勢連任，反而敗給「空降」的挑戰者，陳家偉輸給梁美芬如是，七一遊行搞手蔡耀昌敗給龐愛蘭亦是如是。是多年來的地區工作表現不佳？抑或是選民尋求新鮮感？泛民有必要從選民結構、地區工作成效，到對手選舉策略，就各區進行仔細分析，參詳對手的強弱點，檢討現時各區的陣式，研制相應的選舉機器。

冷漠為民主帶來打擊

除了在資源上需要整合，泛民亦需要強化民生議題，畢竟，除了○三年「七一效應」這特殊情況，多年來的區議會選舉結果都反映，政治因素在區議會選舉中所產生的影響不大，舉起民主普選的旗幟，未必能在不同選區中取得同樣的支持，中低收入的選區更看重切身利益甚至眼前恩惠。泛民應強化對民生事務的重視，以「實務」鬥「實務」。今屆區選，多位女候選人如陳淑莊，打出專業形象，以新丁姿態成功取得議席，反映市民受落專業女性形象。泛民各政團，有必要推行形象改革，就各區的特色，為黨員重新包裝。畢竟選舉一半是形象工程，在民建聯也開始意修飾外表的今天，泛民必須更清晰地把自己的最強賣點突出。民主的光譜很闊，泛民中各政團在選舉敗仗面前，應盡快收拾心情，團結尋求重整策略，盡早起步，為捲土重來做好準備。更重要的是，那沒有投票的六成多人，應反省自己的冷漠為香港的民主帶來多壞的打擊；反省自己的懶於投票，等於為自己及子女炮製一個專制而不公義的社會，明天將要自食其果。十二月二日立法會補選，希望所有選民都懂得痛定思痛，走出來投票──是投給你喜愛的候選人也好，是用選票趕走你憎恨的候選人更好。公共專業聯盟梁繼昌http://www.procommons.org.hk

執筆之日，正是區議會選舉前兩天，早上看報見到標題「區會選舉第一滴血，手握九百票村長被斬」的新聞，受害者身中多刀情況危殆。本來，選舉前的一些恐嚇、舞弊、刑事毀壞案件屢見不鮮，早前讓全城嘩然的「田北俊威嚇地鐵行政總裁」事件便是教人不齒之例子。但是光天化日下發生如此血腥罪行，難免令我們驚愕，並要問一句：這裏是香港嗎？    意見不被採納

不知道月來這些負面新聞，會否進一步矮化區議會。區議會選舉投票率一直偏低，一九九九年為百分之三十六，二○○三年因「七一效應」投票率才增至百分之四十四。香港青年協會的最新調查顯示，半數受訪的十八至三十四歲青年不知道自己選區的區議員是誰（林瑞麟局長說「這不是個大問題」）。

市民對區議會的不重視，自有因由。昨夜與愉景灣的現任區議員聊天，在議會工作多年的她點出了問題的根源：　　一、區議會只是諮詢組織，沒有決策權，議會的決定及建議，政府經常不採納。就算政府二○○六年進行過名為《區議會角色、職能及組成的檢討》的諮詢，但結果是到明年才推行小部分建議，並只局限於讓區議會舉辦地區康體文化項目與小型工程，完全無助於政府掛在口邊的「強化政府在地區管治方面的能力及更迅速地解決地區問題」。有承擔的區議員眼見建議一次又一次不被政府採納，自然會氣餒，工作熱誠與質素因而大受影響，市民對區議會就更不重視。

二、區議會職能受箝制，但議員若全面由直選產生，最少可以因其全民授權的合法性而給予政府一定的壓力，有本錢積極為市民爭取權益。可惜，區議會不民主的組成，令它失去認受性之餘亦失去與政府議價的能力，淪為橡皮圖章。今屆區議會有四百零五個直選議席，卻有多達一百零二個委任議席（即總數的五分一）。

二○○五年曾蔭權為說服市民接受其政改方案，曾提出分階段減少委任議席，至二○一六年全部取消；但如今港府反口表明不會削減委任議席，被輿論批評為「向市民報復」。區議會的組成竟淪為特首的報復手段，利用委任議席加上保皇派的議席控制了區議會的意向，市民又怎可能重視區議會？

三、區議員月薪只有一萬七千多元，還不如一個政府初級文職人員。如此低薪，令這公職對高學歷的青年及中年人來說只能成為兼職，或只能吸引退休老人家，或變為富裕人士的聯誼活動。區議員工作質素談何提升？

真正的公民參與、公民教育，必然從地區事務開始，這已是世界的大潮流。政府更應使之制度化、議會化，所以區議會是一個最好最合理的平台。這方面的工作，香港政府實在嚴重落後於世界其他國家，無論是先進國家還是發展中國家。

發展中國家也在急起直追。印度班加羅爾民間組織Janaagraha Centre for Citizenship and Democracy的成功經驗，正是「公民參與」及「推動民主從地方開始」的一個優秀典範。

Janaagraha以「改變印度的軌道」為使命，透過增進地方政府與人民、非政府組織、商界的合作，體現從下而上的民主，以改善城市的公共管治。Janaagraha成立後首個運動是公民參與地區財政預算，大為成功；又透過為班加羅爾水務供應和下水道管理當局設置線上投訴管理系統，使地方政府變得更以市民為導向、更貼近市民，人們對政府增加了信心，政府工作就變得更有效率。

落後世界大勢

落後於世界大潮流的港府，應馬上改革區議會，以改善整體管治質素：一、民主化：取消區議會所有委任議席，恢復全面直選；二、職能正常化：提升民選區議會成為地區管理和社區策略發展的樞紐，增強「地區設施管理委員會」決策職能，開放「地方行政督導委員會」予區議會參與決策，加強跨區及兩級議會的分工合作，設立獨立秘書處，強化區議員的角色；三、問責：區議會根據客觀標準，定期公布對各政府部門的表現評估報告；四、公民參與：增強地區決策透明度，全面讓居民直接參與策劃及管理地區事務；五、多元化：社區為本鼓勵研究在改善環境、康樂文化設施和地區事務多樣化發展。

前幾天出席了「創建香港」主辦的中環海旁城市規劃設計比賽的頒獎禮。嘉賓林鄭月娥局長致辭時說，自己因多次出席這民間發起的活動而備受壓力。我們不能理解為什麼官員因履行職責而出席如此有意義的民間活動，會落得「備受壓力」，但身旁的朋友卻精警地回應：「這樣的城市規劃、海濱設計，其實應由中西區區議會名正言順來負責，而非由民間以業餘方式進行。那樣，局長也省得天天『備受壓力』啊。」

公共專業聯盟傳訊委員