- 高鐵西九方案目前難以克服的障礙

根據政府官員在2009年12月18日及2010年1月8日在立法會財委會會議上，就議員提問的答覆，「新高鐵專家組」進行了詳細分析，確認了以下範籌的問題，基於工程技術、法律和程序的障礙，政府不可能在短期內找出解決辦法，因此無法在未來一、兩個月內向立法會提交合乎情理的答覆：

一、「一地兩檢」難產 高鐵功能變質

由於現行法律限制，要有效地在香港境內實施「一地兩檢」， 需要 修改法律，甚至觸動基本法，而兩者均不可能在幾個月內完成，或至少獲得中港兩地的行政及立法機關確認可行方案。一旦「一地兩檢」無法落實，高鐵乘客(特別 是長途車乘客) 可能多花一、兩個小時在距離港境最近的內地車站下車接受檢查， 使高速鐵路變成名不符實的中速鐵路，令高鐵服務吸引力大減，從而降低乘客量和削弱經濟效益。即使中港行政機關願意考慮電子預檢制度、列車內邊檢制度或流動檢查制度，仍然需要面對不確定的法律和操作障礙，不可能於短期內解决。

在沒有「一地兩檢」的情况下，高鐵的性質會產生根本性的變化，成為一條主要來往香港至深圳和廣州之間的區域快線，與目前「直通車」的運作模式相近。對很多長途車的乘客而言，往深圳福田站或廣州石壁站上車，可能較往西九總站上車更方便快捷。由於營運模式和收益來源的變化，整條高鐵的設計思維須從新檢討。若果只是興建一條策略位置大大降低的區域快線，如何調整方案、降低成本造價以維持營運效率，將會是至為重要的考慮因素。

二、九龍區交通擠塞和環境惡化

政府在1月8日在財委會上公開的「西九龍填海區發展交通研究」顯示：高鐵 西九 總站建成後，新增交通會嚴重影響九龍區內18個路口，佐敦道須拓寬至13條行車線，彌敦道上多個路口不准轉彎，強制車流駛入橫街，11條內街交通流量大 增，馬路切入公園及西九文化區，大舉破壞 社區 環境。報告承認部分建議改善措施在技術上不可行，但並無提出解决方法。

由於部份建議的改善措施(例如廣東道與柯士甸道交界的行車隧道)需要進行可行性研究及環境影響評估，兼且上述措施均未開始向區議會和油尖旺區居民進行諮詢，未知市民是否接受，政府不可能於短期內向議會提交一套解决九龍區交通擠塞和環境惡化的方案。

三、西九文化區的環境破壞和工程延誤

根據「西九龍填海區發展交通研究」顯示，廣東道和柯士甸道西需要永久佔用西九文化區土地，同時在文化區東面地段，由於地底成為列車緩衝區，將來營運時的噪音和震動，構成無法克服的制約，使地面不能興建高標準的文化表演設施。在高鐵施工期間，更須徵用文化區三份一的土地和一半海岸線，使文化區難以按照原定2014至2015年的時間表落成，剝奪了市民使用的權利。

鑑於運輸局尚未把上述各種影響，正式知會西九文化區管理局諮詢會，更未有通過諮詢會向文化界和公眾諮詢，而負責總體規劃設計的三家建築師更未提交解決設計和延誤問題的報告，政府顯然無法在短期內向立法會完滿解釋，如何能夠紓緩和補償對西九文化區的破環，和保證按照原定日期落成。

四、大角咀居民欠缺完整賠償機制

政府官員在1月8日的會議上首次披露，大角咀區共有47棟樓宇的區民，即數萬名市區居民，將會因建設高鐵隧道而損失潛在發展權益，而很多居民尚被蒙在鼓裡。鑑於終審庭在2003年Director of Lands v Yin Shuen Enterprises Ltd 的裁決，這些居民即使向政府索償，也不會取得等同於正常更改地契、重新發展時所獲得的「期望價值」。更何况這些居民在索償前，先要付出大筆支付給測量師、工程師和律師的顧問費用。

鄭汝樺局長在1月8日的會議上考慮設立一個「索償委員會」，但尚未有細節，而政府若要訂立足以補償潛在發展權益損失的標準時，需要兼顧「鐵路條例」及上述終審庭在2003年裁決的規限，有可能須修改法例。因此，政府顯然無法在短期內向立法會及大角咀居民提交完整的賠償方案。

五、遷拆菜園村違背環境補償原則

菜園村村民在過去一年多來鍥而不捨的抗爭，即使賠償金額增加， 仍然有不少村民堅持「不遷不拆」的訴求。這個罕有現象，正好印證了政府至今未有就不同收地方案進行「社會影響評估」的缺失。按照環境影響補償的優次原則，凡是對環境和社區有重大影響的方案，應先考慮替代方案，完全避免該項影響；只有在替代方案不可行而避無可避時，才考慮紓緩和補償措施。鑑於菜園村村民的反應，遷拆菜園村顯然屬於重大環境影響，應適用上述優次原則。

菜園村是一片完整的可耕農地，附近有很多土地質量差劣的廢車場和貨櫃場，從善用土地的角度考慮，政府是否應該率先徵用這些半發展、半廢棄的棕色地帶，遠勝於徵用一些未受破壞的耕地，以保護本土農業和鄉郊景觀？或乾脆考慮遠離菜園村，例如在錦上路建站的方案？

由於政府顧問並未有在環評研究內，就不同方案進行完整的「社會 影響評估」，政府有必要補足欠交的評估，同時研究替代方案，包括「貫通南北」錦上路站方案的可行性。這些研究需時，政府顯然無法在短期內向立法會提供完整答案。

結論

鑑於上述五項工程技術、法律和程序的障礙，猶如高鐵面前的 「五座大山」，政府不但無法在短期內向立法會提供合情合理的答案，即使高鐵撥款獲得通過，也難以順理進行。新 高鐵專家組呼籲，政府明知無法就「五座大山」提供答案，便不應再浪費議員時間，在1月15日勉強向財委會申請撥款。政府應該擱置撥款申請，以三個月為期，完成應做而未做的研究和程序，向市民大眾補足應該交待的資料，並啓動公眾參與機制，廣納民意；同時，立法會應聘請獨立顧問， 評價「貫通南北」錦上路站方案的可行性，以便三個月後能夠與西九站方案作出公平客觀的比較，作出最符合公益的抉擇。

公共專業聯盟

新高鐵專家組

2010年1月13日

西九文娛藝術區即將進行公眾諮詢，作為香港重要的長期資產，西九不單是本港文化藝術飛躍發展的重要契機，也是屬於每一個市民的，可惜，因為過往幾年有關西九發展的一波三折，西九雖未出師，但在很多市民的主觀感覺上，已經變得負面或沒有什麼期望，這正是當局和社會整體必須正視和改變的。

早前公共專業聯盟曾發表《人民西九》研究報告，建議西九項目發展不應限於對區內設施，規劃理念應增添更具前瞻性的元素，除了把西九建設成人人可以親近、享用的好去處，更讓西九成為本土文化以至整體文化發展的催化劑。根據這些原則，我們建議設立「創意交流村」（creative jam）和容納街頭表演藝術和發展小型「民眾藝墟」（people’s arts fairs），擴大發揮創意空間；利用前瞻性的低碳發展模式，並且跳出西九，植根全香港。

表演文藝經科技傳全球

身為資訊科技界一份子，筆者更希望西九項目能同時體現「科技西九」。如何把科技注入西九？筆者建議有以下三個主要方向：

(一) 綠色科技低碳發展 – 西九發展可利用各種綠色科技應用，向國際社會展示本港願意承擔更大的環境責任，對本土各界也是個很好的「低碳示範區」。公共專業聯盟早已建議採用以自動行人輸送帶為主的步行系統，代替在區內建造道路或電車。

此外，西九也應是個「綠色科技示範區」，特別在資訊及通訊科技方面，不單在通訊基建方面應該達到最新、效率最高，包括最綠色的數據中心，管理局也應與業界合作推動最先進的開放平台，開發便利所有西九用者的應用。例如，數碼港與香港無線科技中心的合作模式，過往協助本地3G和Wi-Fi應用開發，可擴展至西九這新社區，對資訊科技應用開發可帶來新機。

(二) 利 用科技，走出西九 – 為了避免西九成為文化孤島，也為了文化藝術能真正在全香港各區本土植根，我們一直建議當局在全港範圍內同步建立「社區文化網絡」，甚至優先投放資源在一些 文化藝術設施相對缺乏的地區。當然，資訊及通訊科技在這方面可擔當極重要的角色，尤其是在文化藝術教育，而教育也正是在以往諮詢中很多人關注的地方。

如 何把西九未來擁有的表演、視覺甚至文藝資源，透過科技帶入不同地區，甚至內地或全世界各角落，也可為本地創意產業帶來新發展空間。國家「十一． 五」規劃中指明，教育、文化、出版、廣播、影視、動漫、數碼內容等領域，均屬創新發展的領域，是近年內地的發展政策方向。以西九的文化內容為核心主題，有 利本港創意產業很。政府新成立的「創意香港」，必須儘快規劃與西九發展的配合。

(三) 重點培育數碼藝術 – 曾經參觀香港藝術館 「路易威登：創意情感」展覽的朋友必定留意到，大量的展品以多媒體創作，其中甚至有一個是設置於Second Life虛擬環境內的。的確，數碼藝術已經成為現代藝術的主流，西九未來的藝術館與其花巨額購置名貴藝術展品這些「不動產」，不如建設成現代化、支援最新數碼及通訊科技的環境，加強在網絡及互動性的基建。

參考海外成功的現代數碼藝術館例子，奧地利的ARS Electronica成立了三十年，每年舉辦互動藝術節，吸引全球各地展品，年年更替，特別受年青觀眾歡迎。德國的ZKM(藝術及媒體技術中心)只成立了十二年，比較側重學術研究。這些都是筆者對數碼藝術較有心得的朋友推介的。而筆者曾參觀過，相信較多香港人也曾到訪的英國倫敦Tate Modern，雖然主要展品在繪畫、雕塑和影像，但在科技基建和數碼上也很完善。這些都是西九值得參考的。

莫乃光 公共專業聯盟副主席

“人民西九” 研究 及 報告

“人民西九” 簡報